老王小说

手机浏览器扫描二维码访问

第6章 月是异邦明 2（第2页）

不问青红皂白，上堂重责四十大板，回家自己养伤，是忍。

忍是心中有怨气而口不说，自然就更不会见诸行。

但怨气终归是怨气，有违古圣贤不怨天、不尤人之道，总之就修养的造诣说还得算下乘。

上乘是认命，即相信苦难是天命所定，或前生所定，命定，微弱如小民，又能如何呢？这样一想，也就可以释然了。

这最后一种办法，表面看，不高明，因为是变有所求（求天道，求仁政，求好官，求鬼神）为无所求；可是用实用主义者的眼看，且不说高明不高明，总是最靠得住，就是说，靠天道、仁政、好官、鬼神之类，都会一场空，忍加认命就不然，而是必生效。

也就因此，从有官民之分之日起，小民总是以这妙法为对付苦难的最后的武器，而其中的绝大多数，也就居然能够活过来。

忍加认命，是承认有苦难。

元论就理论说还是就事实说，苦难总不是可意的。

所以要变，或说要现代化，话不离题，即应该想办法，求小民幸福和安全的没有保障，成为有保障。

这不容易，因为，如土面所叙述，几千年来，小民想了多种办法，并没有生效，至少是不能保证，哪一种办法必能生效。

看来，祖传的办法是行不通了，应该改弦更张。

这是一种想法。

但也只是“一种”

想法，因为还有不少人（确数只有天知道）并不这样想。

证据是电视中所见，如《无极之路》，仍在颂扬好官；还有推波助斓的，就我的孤陋寡闻所见.是会写旧体诗的，写成组诗，在报刊上助威。

恕我重复上面的话，对于现代包公式的好官，我同属下的小民一样，认为既值得钦敬，又值得感激。

可是问题在于，如果这位好官不来，小民的幸福和安全，保障在哪里呢？所以，根据上面对于寄希望于好宫的分析，我总认为，歌颂包公，歌颂海瑞，元论就事实说还是就思想说，都是可悲的，因为看前台，是小民的有告，看后台，是小民的无告。

现代化，不只应该要求不再有无告，也应该要求不再有有告，因为，如果幸福和安全有了可靠的保障，就不会有强凌弱，众暴寡，也就用不着告。

这是个理想，如何实现呢？道理上容易说，也是上面提到，举国上上下下都首肯的，是变祖传的乞怜为现代的民主，变祖传的官治为现代的法治。

祖传青毡，王献之舍不得，历代传为美谈，几千年来的想法和生活体系，变，又谈何容易！

所以元妨昕昕鲁迅先生的劝告，暂且放下经史子集，看点异邦的。

我当年盲人骑瞎马，在书林里乱闯，也看了些异邦的。

专说与小民苦乐有密切关系的治道，有些书的讲法就很值得我们炎黄子孙三思。

可举的书不少，其中绝大多数还没有中译本，为了简便易行，只举近在手头的两种。

一种是法国孟德斯鸠著《论法的精神》（张雁深译，一九七八年商务印书馆出版，上下两册。

此书还有清末严复译本，名《法意》，不全）。

几乎稍有文化常识的人都知道，这是讲三权分立的开山著作，其主旨是，只有分权才能保障人民的自由。

孟氏是十八世纪前半的人，书应该算是老掉牙了，但西谚有云，书不像女人，老了便不成，所以还是值得热心于歌颂好官的诸公看看。

看，是看靠法不靠官，他是怎么说的。

自然未必有取信于一切人的说服力，总可以参考参考吧。

再举一种半老而未掉牙的，是英国罗素在半个世纪前（一九三八年）著的《权力论》，一九九一年商务印书馆出版吴友三的中译本。

这本书量不大，主旨很简单，是一，权力是怎么回事以及表现的各种形式；二，容易滥用与可怕；三，如何节制。

同《论法的精神》一样，其中所讲，我们未必尽信，但总是值得参考。

值得参考，是因为，其一，他们所讲，是我们的经史子集里不讲的，只是为广见闻吧，也应该看看。

其二，在生活与治道的大问题上，我们一贯是寄希望于善心，结果所得是画饼，而仍想活，并活得如意，就应该看看人家不问善心，在权上打算盘是怎么讲的。

其三，人祸的苦难，绝大部分由权来，我们乞援于善心而想不到如何对付权，是空想，人家实际，如果所想对了，井有办法，就会使画饼变为真饼，实惠，为什么不尝尝呢？总之，直截了当地说，在这方面，我觉得，外国的月光也还是可以去看看，所以取古人什么什么与朋友共之义，希望有些人，于歌颂包公、海瑞之暇，也找这类书看看，当然，更重要的是看后想想。