老王小说

手机浏览器扫描二维码访问

第7部分（第1页）

如，肮脏得令人生厌，头发板结，衣衫褴楼，等等）便与通常身着袍服的僧人形成了对照。

即便如此，在大众的心目中，僧人与一般乞丐之间的区别并非一清二楚。

北京人很久以来便习惯于将一般乞丐叫做“叫化子”

，这种叫法便是来自于“募化”

一词——指的是佛教僧人宗教性的募化乞讨活动。

在种种为乞丐特有并通常扮演的角色中，和尚也许是最能为人所接受的一种。

我们或许可以将这些角色看作是在十八世纪已经很好地建立起来的某种社会模板，每当时势变得艰难的时候，越来越多的人便能够将自己依附上去。

这种模板仍然保有塑造改变人们行为的力量，这也许正反映了十八世纪状况的实质：那些被清代社会的经济压力挤压出来的人们，在社会符号的领域里，仍然能够找到可为人接受的通向生存之路。

在后来的那个社会走向崩溃的时代，人们将会发现，在大众一贫如洗所产生的压力之下。

这种模板也开始破裂了。

从一个世纪或更久以后没有标明日期的那些资料来看（这些资料在民俗学家徐珂极有价值的关于清代逸闻及社会掌故的集子中可以看到）。

乞丐在各地社会种种不同的生态环境中，已经有了自己的一席之地。

有些人为县府服役担任递送令状的差使。

有些人的角色随季节而变：从安徽北部来的行乞者每年冬天（亦即村里的农闲季节）都要在江浙两省边界上的小城镇集中，整个冬天都以乞讨为生，到春天再回家乡。

这些人看来是普通的农民，他们无法在两季收成之间找到活计生存下去。

那么，就理解十八世纪情况的需要而言，徐珂提供的信息又有多大的帮助呢（这些信息中的很大一部分肯定是来自十九世纪后期或更晚的时候）？尽管一个世纪后的经济状况更为恶化，人口过密以及社会解体的情况也更加严重，但当时人们对于下层僧道阶级发展的种种看法，至少能使我们不会放过十八世纪中叶流动人口实际增长的证据。

有关清代外向性移民的讨论，很大程度上都集中于人们向人口密度相对来说不高的边远地区与海外的移动。

由于这是一个地方官员所必须处理的问题，也由于国家有时会对此予以鼓励，这种外向性移民在帝国的档案文件中有着很完善的记载。

然而，要对人口向下移动的情况——即对人们被迫抛弃固定职业而四处飘泊乞讨的情况一作出判断，就要困难得多。

当行乞者变得失去秩序时，这个问题偶尔也会在文献资料中有所反映：在前文提及的广德山区中，到1767年，乾隆中期的“盛世”

孕育了一帮“丐匪”

，他们出没于这一地区，以武力强取豪夺，并以棍棒石块与捕役交锋。

后来，当这些乞丐被抓到时，才发现，其中有十人先前曾因同样的案由在邻近的徽州与秀宁被捕过，但他们只是挨了一顿打，然后便被释放了。

这一次，弘历下诏给他们以更为严厉的惩处。

然而，他却完全没有提及广德经济上的问题。

妖术、敌意与焦虑

虽然上述信息具有启发意义，但我们并不能因此便断定，到了十八世纪六十年代，中国经济已将大量人口挤入一个不断扩大的下层阶级。

然而，有更多的证据表明，人们的观念是起作用的：在妖术恐慌发生的前后，司法记录中出现了一些关于民众敌视乞丐的案子，颇能够引人联想。

在一件案子里，一个姓黄的乞丐到一家姓黄的家门口乞讨（两人或属同宗，但并非五服之内）。

黄家人要他以后再来。

乞丐已是饥肠辘辘，便一面怒吼，一面试图挤进门去。

黄家人使用粗木棍打他，把他打死了。

在另一件案子里，当一群邻人正散坐着吃喝时，三个乞丐走来同他们搭话。

他们得到了一小捧吃食，却大声抱怨说东西太少，并把讨饭碗捧碎了。

这群邻人便攻打他们，结果，两人逃走，一人被打死。

两个案子中的杀人者均判为绞监候（对于杀人罪一般都作此判决）。

①如果有办法证明，这种导致杀人的敌意随着时间的推移而增长，那就可能说明，或者是下层阶级正越来越侵入社区生活，或者是人们对于赤贫者的责任感正不断削弱并变得更为模糊。

②☆★☆★☆★☆★①《刑科史书》，第2773卷，乾隆三十四年五月三日和四日。